Crypto-actifs en Afrique : qui y a recours, pourquoi et comment

Les crypto-actifs ont pris place dans le paysage financier africain, au point que la BCEAO a consacré sa conférence internationale du 8 mai 2026 aux crypto-actifs et aux stablecoins. Elle y reconnaît à la fois des opportunités, en matière d’efficacité, d’inclusion financière et de modernisation des paiements, et des défis majeurs pour la stabilité financière et la transmission de la politique monétaire.

Mesurer le phénomène reste pourtant difficile. La Banque des règlements internationaux (BRI) le constate : il n’existe à ce jour ni méthode ni source d’information fiable pour estimer les avoirs et les flux de crypto-actifs. Plutôt que d’avancer des chiffres fragiles, cet article s’attache donc aux mécanismes : qui a recours aux crypto-actifs, pour quelles raisons, par quels canaux, et ce qu’une banque peut en voir.

Qui y a recours ?

Des ménages qui cherchent à protéger leur épargne ou à transférer de l’argent. Dans son rapport de 2023 consacré aux économies émergentes, la BRI relève trois motifs d’usage : conserver la valeur de son épargne face à une forte inflation ou à la dépréciation de la monnaie nationale, envoyer de l’argent à sa famille depuis l’étranger, et, dans certains pays, rechercher du rendement.

Des investisseurs particuliers, souvent perdants. La BRI a étudié l’usage des applications d’échange de crypto-actifs dans 95 pays entre 2015 et 2022. Une majorité de leurs utilisateurs a perdu de l’argent sur le bitcoin, et cette proportion est plus élevée encore dans plusieurs économies émergentes.

Des prestataires de services, de plus en plus encadrés. L’Afrique du Sud en offre l’exemple le plus documenté. Son autorité de contrôle des pratiques du secteur financier, la FSCA, soumet les prestataires de services sur crypto-actifs à licence depuis le 1er juin 2023. Au 12 décembre 2025, elle avait reçu 512 demandes, en avait approuvé 300, et avait ouvert 81 enquêtes sur des prestataires exerçant sans licence.

Des escrocs et leurs victimes. Dans son rapport de 2025 sur la cybercriminalité en Afrique de l’Ouest, le GIABA désigne la fraude pyramidale liée aux actifs virtuels ou à l’investissement en ligne comme la typologie qui requiert l’attention la plus urgente, compte tenu du volume et de la valeur des fonds en jeu. Il en attribue le succès à une combinaison de cupidité et de connaissance limitée des produits proposés chez les victimes, et à l’insuffisance des cadres réglementaires. Il cite le cas d’une société ghanéenne qui présentait le commerce de crypto-monnaies comme la source de ses rendements ; l’enquête a établi qu’il servait de couverture à une collecte illégale de dépôts auprès du public.

Des blanchisseurs. Le même rapport range les crypto-monnaies parmi les outils numériques qui permettent d’éloigner l’argent de son origine illégale. À l’échelle mondiale, le GAFI a analysé plus de cent cas d’usage criminel des actifs virtuels : trafic de stupéfiants, le plus fréquent, puis fraudes, escroqueries, rançongiciels et extorsion, mais aussi évasion fiscale, cybercriminalité, contournement de sanctions, traite des êtres humains et financement du terrorisme.

Pourquoi ?

Protéger la valeur de son argent. Selon la BRI, certains particuliers et certaines entreprises voient dans les crypto-actifs non adossés une couverture contre l’incertitude économique et politique, parce que leur valeur ne dépend d’aucun État. Lorsque l’inflation est forte et que la monnaie nationale se déprécie, ils peuvent les percevoir comme une valeur refuge, ce qui en accroît la demande.

Transférer plus vite et à moindre coût. Toujours selon la BRI, les crypto-actifs peuvent offrir des transferts plus rapides et moins coûteux, ce qui attire particulièrement les utilisateurs des régions où les systèmes financiers sont lents ou peu fiables. En Afrique, cet argument rencontre une réalité mesurée par la Banque mondiale : l’Afrique subsaharienne reste la région où il coûte le plus cher de recevoir de l’argent, avec un coût moyen de 8,78 % du montant envoyé, contre 6,49 % en moyenne mondiale, au premier trimestre 2025. Six des huit couloirs de transfert dont le coût dépasse 20 % partent d’Afrique subsaharienne. La BRI note toutefois que les crypto-actifs connaissent des difficultés opérationnelles qui peuvent limiter ces avantages supposés.

Rechercher du rendement. C’est le motif le plus exposé à la fraude. Les montages pyramidaux décrits par le GIABA promettent précisément des rendements que le commerce de crypto-actifs est censé produire.

Échapper aux contrôles. Pour les criminels, le GAFI souligne l’attrait de transferts rapides entre pays, qui peuvent s’effectuer hors du système financier régulé, et des outils qui renforcent l’anonymat.

Par quelles modalités ?

Par des plateformes d’échange. Les normes du GAFI imposent que les prestataires de services sur actifs virtuels, qui échangent notamment des crypto-actifs contre de la monnaie ordinaire, soient agréés ou enregistrés et soumis aux obligations de lutte contre le blanchiment. Leur vigilance s’applique aux opérations occasionnelles dès 1 000 dollars ou euros, et la « règle du voyage » de la recommandation 16 leur impose de transmettre les informations sur le donneur d’ordre et le bénéficiaire de chaque transfert.

Par des échanges de particulier à particulier. Selon la BRI, qui s’appuie sur les données d’une société d’analyse de la blockchain, les économies émergentes présentent la part la plus élevée d’échanges de pair à pair dans le volume total des transactions en crypto-actifs. Dans ce modèle, l’acheteur et le vendeur s’entendent directement, et le règlement en monnaie ordinaire passe par des comptes bancaires ou d’autres moyens de paiement.

Par des stablecoins. Ces jetons visent une valeur stable par rapport à une monnaie de référence : la BRI décrit ainsi le Tether (USDT), adossé au dollar américain à parité et utilisé comme passerelle pour négocier d’autres crypto-actifs. La BCEAO a inscrit leur émergence et ses conséquences pour la politique monétaire et la stabilité financière au programme de sa conférence de 2026.

Ce qu’une banque peut en voir

Une banque ne voit pas la blockchain. Elle voit la monnaie ordinaire, au moment où elle entre dans l’univers des crypto-actifs ou en sort. C’est à ce point de passage que le GAFI et le GIABA situent les signaux d’alerte utiles :

• des virements vers ou depuis des plateformes d’échange, surtout lorsqu’elles sont établies dans des pays sans lien avec le client, ou dont la réglementation anti-blanchiment est faible ou inexistante ;
• un profil incohérent : le GAFI cite un compte personnel ouvert depuis deux jours qui recevait d’importants dépôts de nature commerciale de plusieurs sociétés, aussitôt transférés vers plusieurs plateformes pour acheter du bitcoin ;
• des opérations fractionnées sous les seuils de déclaration, ou plusieurs opérations importantes en peu de temps, notamment vers un compte nouveau ou jusque-là inactif ;
• un client qui agit en fait comme une plateforme d’échange non enregistrée et fait passer par son compte bancaire des échanges de pair à pair : de nombreux virements de tiers sans lien entre eux, des volumes sans justification économique ;
• plus largement, toute transaction liée à l’achat ou à la vente de monnaie virtuelle, que le GIABA range parmi ses drapeaux rouges.

Le GAFI précise qu’aucun de ces signaux ne suffit seul à fonder un soupçon. Chacun appelle un examen, dans le contexte de la relation.

Cesser d’emblée et systématiquement la relation d’affaires n’est pas la bonne réponse. La tentation est grande de fermer tout compte lié aux crypto-actifs. Le GAFI qualifie de « derisking » la perte d’accès aux services financiers qui ne repose pas sur une évaluation au cas par cas du risque et de la capacité à le maîtriser. Il la juge contraire à l’approche par les risques, et relève qu’elle peut renchérir les paiements et pousser certaines opérations hors du système financier régulé.

Sources

• BCEAO, communiqué sur la conférence internationale 2026 « Crypto-actifs et innovations numériques : opportunités et défis pour la stabilité monétaire et financière » : bceao.int
• BRI, Financial stability risks from cryptoassets in emerging market economies, BIS Papers n° 138, août 2023, en anglais : bis.org
• BRI, Crypto shocks and retail losses, bulletin n° 69, février 2023, en anglais : bis.org
• Banque mondiale, Remittance Prices Worldwide, n° 53, mars 2025, en anglais : remittanceprices.worldbank.org
• FSCA (Afrique du Sud), communiqué du 15 décembre 2025 sur l’agrément et la supervision des prestataires de services sur crypto-actifs, en anglais : fsca.co.za
• GIABA, Typologies de blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme liés à la cybercriminalité en Afrique de l’Ouest, rapport régional, 2025 : giaba.org
• GAFI, Virtual Assets Red Flag Indicators of Money Laundering and Terrorist Financing, septembre 2020, en anglais : fatf-gafi.org
• GAFI, The FATF Recommendations, version mise à jour en octobre 2025, recommandations 15 et 16 et note interprétative de la recommandation 15, en anglais : fatf-gafi.org
• GAFI, High-Level Synopsis of the Stocktake of the Unintended Consequences of the FATF Standards, octobre 2021, en anglais : fatf-gafi.org

---

Cet article présente une analyse générale et ne constitue pas un conseil juridique. Pour évaluer l’exposition réelle de votre établissement aux risques liés aux crypto-actifs, échangeons sur vos besoins.